Imádom ezt a fickót :D

Jézusom. Hát ez elég sokkoló lehet :D
(Meg kicsit személyiség jog sértő, de hát ezt most leszámítjuk :D)

Ez állati ez a csávó ilyenek kellenek de még a tömegel ez epic xD

@kava sr:
Dehogynem vannak. Én - mivel nem vagyok közszereplő - megilletnek a védelmi jogaim.
hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9pm%C3%A1s_%C3%A9s_hangfelv%C3%A9tel_oltalma
A tehetetlenség az más kérdés, mit például az itteni esetben, vagy a napiszar (másik nevén "Szégyen, hogy ilyen honlapok létezhetnek") esetében. Ha egyszer elkapják annak az oldalnak a készítőit jó sok évre be fogják csukni mindet és az összes adattárolójukat elpusztítják az biztos.

Tudtad, hogy állami hivatalba beadott kérvényt (például építési engedélyről, vállalkozói engedélyről, stb.) 30 nap alatt el kell intézniük, különben jelentést tehetsz?
Tudtad, hogy egy hivatalba, ha elküldenek, hogy ad be a kérvényt írásban, megmondhatod nekik, hogy "Ez nem szükséges, mivel önnek kötelessége jegyzőkönyvet készítenie az itt szóban elhangzott kérésemről."?

Na ezért fontos, hogy a magyar emberek tisztában legyenek a jogaikkal és kötelességeikkel.

@LordVidra: Tudtommal ebben az esetben a felvétel alanyai "el kívánták dönteni",hogy a kamera előtt megmutatják a képüket,így nincs szó visszaélésről sem. Akkor beszélünk visszaélésről,ha pl én ellopnám egy ember "képmását,hangfelvételét",és kirakatnám a napiszarra meg egyéb alpári helyekre,akkor már jogsértésről beszélünk.

Javítsatok ki,ha tévedek.

Az mekkora már,mikor az ember ül a budin,azt látja 200 ember XD

Képmásés hangfelvétel készítéséhez és nyilvánosságrahozatalához is az érintett személy beleegyezése kell. a Beleegyezés történhet ráutaló magatartással is. Szerintem ez itt most nem jogsértő. Napiszar az az. Nem kicsit. Nagyon.

"Hey man, sitting on the toilet!" Ez kész :D

Jogsértő vagy nem de naaggyon coool!

Bobbyyy XD

Amúgy szerintem ez nem az az improvizációs csávó, aki a másik videókban van, mert az is a videó neve, hogy Ode to Merton, tehát neki szól, és nem róla. Neki van címezve :)

@kava sr:
Lehet, hogy legálisan müködik, de ez nem zárja ki, hogy jogsértő, mert igenis az. Az hogy az iwiw nem vállal felelősséget azzal csupán a saját bőrét védi.
Ugyanakkor lehet úgy tekinteni azt, hogy kirakom a képem, hogy látszólag beleegyezést adok arra, hogy használják, de ez így ebben a formátumban nem igaz. Mert én lehet, hogy megengedem a barátomnak, hogy letöltse a képemet, de például egy reklámcégnek vagy a világlegrondábbemberei.com-nak már nem.
Egy idézet a Creative Commons Hungary honlapjáról:
"Amikor valamit alkotsz, az alkotás automatikusan teljes szerzői jogi védettséget élvez, függetlenül attól, hogy bejelentetted-e, vagy sem, hogy szerepelteted-e a copyright jelet, vagy sem. Ez megfelel azoknak, akik az alkotásuk minden felhasználása fölött rendelkezni akarnak"
Tehát ha én pózolok is mondjuk a síneken, de a fotó az én alkotásom, akkor védve van. Ez nyilván akkor is érvényes, ha a fotó a barátomé, de nekem adja, mivel nekem készítette, ezzel mintegy átadva a jogok egy részét. Tehát ha ő egy köcsög, és publikál valahol, ami engem rossz színben tüntet fel, a képen továbbra is én szerepelek, aki nem adott rá engedélyt.

@LordVidra: de, ez ugyanaz az ember

@Valentino:
Nem, nem az. Nézd meg a youtube accountját (Kétszer a beágyazott videóra kattintva. Írja is a videó leírásában, meg a saját maga leírásában is.
"I've been making up songs onstage for my 15 year career but a man named Merton created the art form that we're honoring."
Valamint
"I have no reason to think that he was inspired by me - he wears glasses and plays piano (very well!)"

@LordVidra: tényleg o.o ezesetben nemszóltam..:D